DZ-4 im Test 2026

DZ-4 im Überblick: Pionier des Solar-Mietmodells vor dem Aus

DZ-4 wurde am 15. Februar 2012 in Hamburg gegründet und gilt als Deutschlands erster Anbieter eines vollständig mietfinanzierten Solaranlagen-Modells. Der Name ist Programm: "DZ-4" steht für "dezentraler Stromversorger", ein Selbstverständnis, mit dem das Unternehmen unter Gründer und langjährigem Geschäftsführer Tobias Schütt antrat, private Photovoltaik ganz ohne Eigenkapital zugänglich zu machen. Der Firmensitz befindet sich bis heute unter der Adresse Kühnehöfe 3, 22761 Hamburg (Tel. 040 6505250110, kontakt@dz-4.de) – auch wenn sich, wie dieser Test zeigt, hinter dieser Adresse mittlerweile ein anderes operatives Geschäft verbirgt als noch vor wenigen Jahren.

Das Geschäftsmodell von DZ-4 unterscheidet sich grundlegend von Marktplatz-Anbietern oder Franchise-Systemen: DZ-4 betrieb ein eigenes Rundum-sorglos-Mietmodell, bei dem Beratung, Installation über beauftragte Fachpartner, Inbetriebnahme, Monitoring, Versicherung sowie Wartung und Reparatur vollständig inklusive waren. Finanziert wurde dieses Modell über Miet- beziehungsweise Pachtverträge mit Laufzeiten von 15 bis 25 Jahren – Kunden zahlten eine monatliche Festrate, ohne selbst in Vorleistung treten zu müssen. Bis 2020 kam DZ-4 auf einen kumulierten Vertragsumsatz von über 100 Millionen Euro und etablierte sich als einer der bekanntesten Namen im deutschen Solar-Mietsegment.

Der entscheidende Wendepunkt für DZ-4 begann im Juni 2021, als der Energiekonzern EnBW die Mehrheit am Unternehmen übernahm. Im November 2022 wurde EnBW alleinige Eigentümerin. Auch unter neuer Konzernmutter blieb DZ-4 zunächst defizitär: 2021 verzeichnete das Unternehmen einen operativen Verlust von rund 4,3 Millionen Euro, 2022 stieg dieser auf fast 10 Millionen Euro. Dennoch schoss EnBW 2023 noch einmal 55 Millionen Euro Kapital nach – ein Signal, dass der Konzern zumindest zu diesem Zeitpunkt am Solar-Mietgeschäft festhalten wollte.

Diese Einschätzung erwies sich als vorläufig. Am 17. Oktober 2024 berichtete das Fachmedium pv magazine, dass EnBW den Servicebetrieb von DZ-4 zum 31. Dezember 2024 "aus strategischen Gründen" vollständig einstellt. Ab diesem Zeitpunkt akquiriert DZ-4 keine Neukunden mehr, bestehende Verträge werden übertragen. Am 1. Dezember 2024 ging der Großteil der Bestandsverträge an die Bullfinch Asset AG mit Sitz in Frankfurt über, die zusammen mit ebenfalls übernommenen Beständen der EnBW-Schwestermarke Yello Solar mittlerweile über 9.400 Solaranlagen verwaltet. Für Bestandskunden sollten sich die Vertragsinhalte laut Unternehmensangaben dabei nicht ändern – wie im weiteren Verlauf dieses Tests deutlich wird, hat sich die praktische Servicequalität für viele Kunden jedoch spürbar verschlechtert.

Seit der Übernahme durch Bullfinch dokumentieren mehrere unabhängige Quellen erhebliche Servicequalitäts-Probleme: Reparaturwartezeiten von bis zu 78 Tagen, unbeantwortete Kundenanfragen sowie Fälle von Anlagen, die nach wie vor nicht beim zuständigen Netzbetreiber angemeldet sind. Die Unzufriedenheit betroffener Kunden ist so verbreitet, dass seit über drei Jahren eine aktive Facebook-Gruppe namens "DZ-4 bullfinch Solar Austauschgruppe" existiert, in der sich Betroffene austauschen. Im Januar 2026 berichtete zudem ein Nutzer im Photovoltaikforum ("Luminic2k", Beitrag vom 25.01.2026) knapp, er verklage das Unternehmen aktuell – öffentlich einsehbare Details zu diesem Verfahren gibt es bislang nicht.

DZ-4 ist mit diesem Schicksal im deutschen Solar-Mietsegment 2025/2026 nicht allein. Laut energiefluss24.de sind mehrere Wettbewerber im Miet-Solar-Segment 2025 vom Markt verschwunden: Zolar meldete 2025 Insolvenz an, auch die Anbieter Eigensonne und Wegatech werden in Marktbeobachtungen als verschwunden genannt. Enpal gilt derzeit als verbliebener Marktführer im Segment. Bemerkenswert an DZ-4 ist dabei der Weg, auf dem der Anbieter vom Markt verschwunden ist: nicht über eine Insolvenz, sondern über eine geordnete Marktaufgabe durch die Konzernmutter EnBW – ein Muster, das sich fast identisch bei der EnBW-Schwestermarke Yello Solar wiederholte, die ihr eigenes Mietgeschäft ebenfalls einstellte. Für Verbraucher macht dieser Unterschied in der Praxis wenig aus: Ob Insolvenz oder geordnete Abwicklung, in beiden Fällen verliert man den ursprünglichen Vertragspartner und ist auf einen Nachfolgedienstleister angewiesen, dessen Servicequalität sich erst im laufenden Betrieb zeigt.

Preise 2026: Was das Mietmodell kostet – und ob überhaupt noch Neuverträge möglich sind

DZ-4 bot ausschließlich reine Miet- beziehungsweise Pacht-Pakete an, mit einer Grundlaufzeit von 15 Jahren und einer monatlichen Festrate. Für einen Beispielhaushalt mit rund 3.000 kWh Jahresverbrauch nannten mehrere Quellen 2026 folgende Preisspannen, die je nach Quelle leicht voneinander abweichen:

Ein klassisches Kaufmodell zum Vertragsstart gab es bei DZ-4 nicht. Stattdessen war ab dem zehnten Vertragsjahr eine Kaufoption vorgesehen: Der Restwert der Anlage sinkt dabei linear um rund 4 Prozent pro Jahr, sodass nach zehn Jahren noch etwa 60 Prozent des ursprünglichen Systemwerts als Kaufpreis fällig werden. Zum Vergleich: Der Kauf einer 10-kWp-Anlage mit 10-kWh-Speicher kostet laut Finanztip und Verbraucherzentrale aktuell rund 16.000 bis 22.000 Euro. Über eine Mietlaufzeit von 20 Jahren gerechnet kann laut denselben Quellen etwa der doppelte Betrag zusammenkommen, also rund 32.000 Euro – ein erheblicher Aufpreis gegenüber dem Direktkauf.

Wichtig für die Einordnung: Selbst wenn ein Vertragsabschluss aktuell noch technisch möglich wäre, bliebe die grundsätzliche Kritik am Mietmodell bestehen. Verbraucherportale wie Finanztip und die Verbraucherzentrale warnen unabhängig von DZ-4 generell davor, dass Solar-Mietmodelle über die volle Laufzeit deutlich teurer ausfallen als ein Kauf – ein genereller Preisvergleich verschiedener Modelle findet sich in unserem Ratgeber zu PV-Kosten 2026.

Installation und Ablauf: Vom Fachpartner-Netzwerk zum Bullfinch-Service

In der ursprünglichen DZ-4-Struktur lief die Installation über beauftragte Fachpartnerbetriebe, während DZ-4 selbst Vertragsabwicklung, Monitoring und Kundenservice übernahm. Für die eigentliche Installationsphase finden sich in mehreren unabhängigen Quellen positive Rückmeldungen: Kunden berichten von zügiger und professioneller Ausführung durch die beauftragten Handwerksbetriebe.

Auch auf trust-check.org, einer weiteren Bewertungsseite mit DZ-4-Profil, finden sich ähnliche Stimmen aus der Anbahnungs- und Installationsphase, die eine schnelle, unkomplizierte Abwicklung beschreiben.

Andere Bewertungen zeichnen dagegen ein deutlich kritischeres Bild – sowohl was die Beratung vor Vertragsabschluss angeht, als auch die Kommunikation danach.

Am schwersten wiegt in den ausgewerteten Bewertungen die Kritik an Reparaturzeiten nach der Bullfinch-Übernahme. Ein besonders drastisches Beispiel:

Ein weiteres, in den Bewertungen wiederkehrendes Thema betrifft die formale Inbetriebnahme: Mehrere Kunden berichten von Anlagen, die zwar physisch installiert, aber nicht ordnungsgemäß beim zuständigen Netzbetreiber angemeldet wurden. Das ist nicht nur ärgerlich, sondern kann auch dazu führen, dass eingespeister Strom nicht korrekt vergütet wird oder die Anlage formal nicht abgenommen ist. Wer als Bestandskunde unsicher ist, ob die eigene Anlage korrekt angemeldet wurde, sollte dies aktiv beim zuständigen Netzbetreiber nachfragen, statt sich allein auf Angaben von DZ-4 oder Bullfinch zu verlassen.

Insgesamt zeigt sich beim Ablauf ein klares Muster: Die reine Installationsphase, die überwiegend noch unter der ursprünglichen DZ-4-Struktur mit eingespielten Fachpartnerbetrieben lief, wird in vielen Bewertungen positiv bewertet. Die Phase danach – Support, Reparaturen, Kommunikation – ist dagegen genau der Bereich, in dem sich seit der Bullfinch-Übernahme die dokumentierten Probleme häufen. Für Kunden, die aktuell noch vor der Entscheidung für einen Solaranbieter stehen, lohnt sich ein Blick auf Anbieter mit eigenen, durchgehend verantwortlichen Serviceteams – einen Überblick über regional tätige Betriebe bietet unsere Übersicht der lokalen Solarteure.

Kundenbewertungen 2026: Was Trustpilot & Co. über DZ-4 verraten

Bei der Aggregat-Bewertung von DZ-4 zeigt sich eine ungewöhnlich uneinheitliche Quellenlage, die in diesem Test transparent gemacht werden soll, statt eine einzelne Zahl als vermeintlich sicheren Fakt zu präsentieren. Ein direkter Abruf der Trustpilot-Seite (de.trustpilot.com/review/www.dz-4.de) war während der Recherche technisch blockiert (HTTP 403, Bot-Schutz); die folgenden Werte stammen daher aus Suchergebnis-Snippets und Drittanbieter-Spiegeln.

Da sich die exakte, aktuelle Trustpilot-Zahl wegen des Zugriffsblocks nicht zweifelsfrei verifizieren ließ, kommunizieren wir für diesen Test bewusst eine Bandbreite: ca. 3,0 von 5 Sternen bei rund 440 Bewertungen (Trustpilot, Stand Recherche August 2026), nachprüfbar unter de.trustpilot.com/review/www.dz-4.de. Eine der beiden Trustpilot-Auswertungen nannte zusätzlich eine deutlich polarisierte Sterneverteilung: 39 % 5-Sterne, 14 % 4-Sterne, 7 % 3-Sterne, 6 % 2-Sterne und 34 % 1-Stern-Bewertungen. Diese Verteilung – fast ein Drittel Bestnoten, gleichzeitig gut ein Drittel Verrisse – ist ein typisches Muster für Anbieter mit stark schwankender Servicequalität, wie es auch die ausgewerteten Einzelzitate widerspiegeln.

Ein Profil auf Ausgezeichnet.org, das in einem Suchergebnis-Snippet noch 4,76 von 5 bei 171 Bewertungen zeigte, war beim direkten Aufruf nicht mehr abrufbar ("Diese Profilseite ist nicht vorhanden") – dieser Wert wird daher in diesem Test bewusst nicht als aktuelle Quelle verwendet. Zusätzlich nennt homeandsmart.de Werte für Trustedshops (4,56 von 5) und den TÜV Saarland ("gut", 1,8), die in dieser Recherche nicht durch Primärquellen gegengeprüft werden konnten und daher mit Vorsicht zu behandeln sind.

Inhaltlich decken sich die einzelnen Kundenstimmen über mehrere Quellen hinweg auffallend gut. Positive Erfahrungen betreffen fast ausschließlich die frühe Vertragsphase:

Kritische Stimmen konzentrieren sich dagegen auf Terminverlässlichkeit, Elektroinstallation und den anhaltenden Service seit der Bullfinch-Übernahme:

Ein weiteres, in ähnlicher Form mehrfach auftretendes Zitat beschreibt eine noch länger ungelöste Situation: Eine Anlage funktioniere auch nach mehr als 1,5 Jahren nicht vollständig, Anfragen zur Inbetriebsetzung würden seit über einem Jahr ohne kompetenten Ansprechpartner bearbeitet. Solche Einzelfälle sind naturgemäß nicht repräsentativ für alle rund 9.400 von Bullfinch verwalteten Anlagen, zeigen aber ein wiederkehrendes strukturelles Muster: Wo vor der Übernahme noch DZ-4 als durchgehend verantwortlicher Ansprechpartner auftrat, fehlt vielen Kunden seit dem Wechsel zu Bullfinch eine klare, schnell erreichbare Eskalationsstelle. Einen breiteren Vergleich verschiedener Anbieter-Bewertungen findest du in unserem Ratgeber zum PV-Anbieter-Vergleich.

Stärken und Schwächen von DZ-4 im Überblick

DZ-4 war über Jahre ein Vorreiter im Solar-Mietsegment, zeigt aber spätestens seit der Bullfinch-Übernahme deutliche strukturelle Schwächen. Die folgende Übersicht bündelt die wichtigsten Erkenntnisse aus Trustpilot- und TrustCheck-Bewertungen, Fachpresse-Berichten sowie Unternehmensangaben.

Pro:

• Pionier- und langjährige Markterfahrung im Solar-Mietsegment seit 2012, über 100 Mio. € kumulierter Vertragsumsatz bis 2020
• Rundum-sorglos-Paket mit Versicherung, Wartung, Monitoring und Betriebsführung inklusive, 0 € Eigenkapital nötig
• Kürzere Grundlaufzeit von 15 Jahren im Vergleich zu manchen Wettbewerbern mit bis zu 25 Jahren Bindung
• Mehrere Kunden loben explizit gute Erstberatung und schnelle, professionelle Installation durch beauftragte Fachpartner
• Bestandsverträge bleiben laut Unternehmensangaben inhaltlich unverändert, auch nach dem Wechsel zu Bullfinch

Contra:

• Stark polarisierte Bewertungen mit bis zu 34 % 1-Stern-Reviews – Hinweis auf ernsthafte Kommunikations- und Terminprobleme
• Nach der Bullfinch-Übernahme dokumentierte Servicequalitäts-Probleme: Reparaturen dauern teils 78+ Tage, Ansprechpartner schwer erreichbar
• Anlagen teils ohne ordnungsgemäße Netzbetreiber-Anmeldung, trotz erfolgter Installation
• Keine Neukundenakquise mehr seit Ende 2024 – DZ-4 ist als aktiv verkaufender Anbieter faktisch vom Markt verschwunden
• Miete über die Vertragslaufzeit gerechnet bis zu doppelt so teuer wie ein Direktkauf, plus lange Bindung von 15 Jahren, die den Immobilienwert beim Verkauf mindern kann

Für wen ist DZ-4 geeignet?

Diese Frage muss man bei DZ-4 2026 anders beantworten als bei den meisten anderen Anbietern in diesem Test: DZ-4 ist für Menschen, die aktuell eine neue Solaranlage anschaffen möchten, praktisch nicht relevant, da das Unternehmen seit Ende 2024 keine Neukunden mehr akquiriert. Wer auf der Suche nach einem aktiven, am Markt tätigen Anbieter ist, sollte direkt in unserem Anbieter-Test nach Alternativen mit eigenem, funktionierendem Neukundengeschäft schauen.

Relevant ist DZ-4 dagegen vor allem für bestehende Vertragskunden, deren Anlage seit dem 1. Dezember 2024 formal von der Bullfinch Asset AG betreut wird. Für diese Zielgruppe empfiehlt sich ein proaktiver Umgang mit dem Anbieterwechsel: Prüfe, ob deine Anlage korrekt beim zuständigen Netzbetreiber angemeldet ist, dokumentiere jeden Kontakt mit Bullfinch schriftlich, und nutze bei anhaltenden Problemen den Austausch mit anderen Betroffenen, etwa über die seit über drei Jahren aktive Facebook-Gruppe "DZ-4 bullfinch Solar Austauschgruppe". Bei besonders lange ungelösten Fällen – etwa Reparaturen, die wie im dokumentierten Fall 78 Tage oder länger dauern – kann auch die Einschaltung einer Verbraucherzentrale oder eines Fachanwalts sinnvoll sein; dass mindestens ein Kunde laut Photovoltaikforum (Stand Januar 2026) bereits den Rechtsweg beschreitet, zeigt, dass diese Option in der Praxis genutzt wird.

Für alle, die noch keinen Vertrag abgeschlossen haben und über eine Solaranlage nachdenken, gilt: Die Geschichte von DZ-4 ist ein instruktives Beispiel dafür, wie schnell sich die Servicequalität eines Anbieters ändern kann, wenn ein Mutterkonzern die Strategie ändert – unabhängig davon, ob am Ende eine Insolvenz oder wie bei DZ-4 eine geordnete Marktaufgabe steht. Gerade bei langlaufenden Mietverträgen mit 15 bis 25 Jahren Bindung lohnt es sich, vor Vertragsabschluss nicht nur den Preis, sondern auch die finanzielle Stabilität und den strategischen Rückhalt des Anbieters kritisch zu hinterfragen. Ein Vergleich mehrerer, unabhängig eingeholter Angebote bleibt dabei der zuverlässigste Weg, um realistische Konditionen und Anbieter mit belastbarer Marktposition zu identifizieren.